关于生产劳动和非生产劳动

https://www.marxists.org/chinese/marx-engels/26-1/006.htm

我相信如果你仔细思考过交换价值怎么得出的问题，你肯定会对这个问题产生疑问？我们怎么规定那些不具有物质规定性劳动的价值标准，也是由无差别的人类劳动，即抽象劳动决定的吗？那么这个抽象劳动怎么定量呢？怎么划分这种简单劳动和复杂劳动的区别呢？由此，又会有疑问，不具有物质规定性劳动是否有价值呢？是不是根据价值而存在生产性劳动和非生产性劳动的区别呢？这是个好问题，在这里，我不打算一下子正确的完整的真正解决这个问题，我只是分享我自己的现有的观点。

首先我要来说明一般性，在任何社会形态中，劳动都是为满足当前的社会需求的，人们有目的的使用自身的以及延长自身的物质与自然界的物质进行的变换内容就是劳动，也就是说，劳动首先是物质的劳动，这个物质的活动是为了满足社会需要，至于是这个活动本身还是这个活动作用于的物质载体（即劳动的对象化），都是一样的，都具有使用价值。在这个意义上，对于价值而言，它是唯一的。

其次是特殊性，在商品生产的社会关系中，对一定生产力水平结成的一定生产关系中，社会分工的专门化发展，但是依旧不能脱离劳动对象化的私有范围，所以对于社会商品的实现采用交换的形式进行。对于交换的需要引起了对于价值的否定，不同质的东西之间不能等价，只用同质的东西才能进行数量上的等价。价值的内部对立是由商品生产而产生的，如果想取得使用价值就需要舍弃掉交换价值，想要取得交换价值就要放弃对使用价值的使用，交换价值之所以能作为商品的内容，是因为它来源于人类的无差别劳动，它是人类抽象劳动，它只是一种规定性的对于当前社会关系的反映，在这个意义上来说，交换价值和使用价值是完全不同的内容，它具有局限性，它不适用于一切社会形态，它不是劳动产品的内容，它只是商品的内容，只是商品生产的社会关系中的内容。

论述上述内容的意义是重要的，因为当人自身也成为一种商品时，这样的讨论会看起来复杂一切，在扩大的商品经济即市场经济当中，雇佣劳动这种社会关系，意味着人是单纯的劳动力商品，劳动力的使用价值是劳动过程，而劳动的价值是再生产劳动力所需要的生活资料的价值，很显然，劳动能创造价值，而劳动力的使用即劳动过程创造的价值大于劳动力商品的价值时，差额这就是“剩余价值”，是资本主义一切内容的基础。现在我们来看看关于生产劳动和非生产劳动的区别。

当你阅读《剩余价值理论》[第四章]--关于生产劳动和非生产劳动的理论内容时，你可能会意识到马克思谈论到的概念与你以为的概念是有区别的，这是因为，你想根据价值而理解生产性劳动和非生产性劳动的区别，而马克思所说的生产性劳动和非生产性劳动其实是资产阶级经济学家提出来的概念理论，这个概念本来是用来区分到底哪种劳动能让资本家的资本增值，哪种劳动不具有这种能力，当资产阶级经济学家正确认识到这个问题时，就是马克思在对亚·斯密的评价：“这里，从资本主义生产的观点给生产劳动下了定义，亚·斯密在这里触及了问题的本质，抓住了要领。他的巨大科学功绩之一（如马尔萨斯正确指出的[62]，斯密对生产劳动和非生产劳动的区分，仍然是全部资产阶级政治经济学的基础）就在于，他下了生产劳动是直接同资本交换的劳动这样一个定义，也就是说，他根据这样一种交换来给生产劳动下定义，只有通过这种交换，劳动的生产条件和一般价值即货币或商品，才转化为资本（而劳动则转化为科学意义上的雇佣劳动）。”

这就是说，能使资本增值的劳动是：

• 雇佣的活劳动的劳动；

• 劳动过程本身或者劳动的对象化作为商品用来交换。

马克思说：“因此，这些定义不是从劳动的物质规定性（不是从劳动产品的性质，不是从劳动作为具体劳动所固有的特性）得出来的，而是从一定的社会形式，从这个劳动借以实现的社会生产关系得出来的。”马克思很明确的说明，生产劳动和非生产劳动的定义“始终是从货币所有者、资本家的角度来区分的，不是从劳动者的角度来区分的”，它是资本主义社会当中对劳动的定义内容，生产性和非生产性都是相对的，对于资本来说，能使资本增值，能使得资本家获得剩余价值的劳动，才是有意义的，才是“生产的”，商业资本中雇佣职员的劳动能使商业资本家获得从产业资本家分得剩余价值，职员的劳动是“生产的”，但是职员的劳动并没有使得商品的价值增加，他的劳动是资本主义生产范围中的“必要的”劳动而已，进一步提问，职员的劳动创造的价值是多少呢？既然他的劳动不为商品价值添加一个增额，既然他的劳动只同工资相交换，资本家只是单纯使用他的劳动（他的劳动的使用价值为资本家分得剩余价值），他劳动的过程没有用来交换，那么，他的劳动就没有价值。

商业资本中雇佣职员的劳动为什么不具有价值？为什么只有创造物质规定性劳动的工人农民的劳动才能创造剩余价值，很简单，只有物质规定性的产品才能是真正满足社会需要的交换的对象，如果想取得使用价值就需要舍弃掉交换价值，想要取得交换价值就要放弃对使用价值的使用，资本家使用职员的劳动的分得剩余价值，他自然不能再获得交换价值。

分析到这里，你就能意识到用价值去认识劳动是很局限很狭隘的，我可以这样提出疑问：为什么劳动要区别生产性和非生产性？任何劳动都是满足当前社会需要的劳动，不论是物质需要还是精神需要，仅仅通过价值就来否定劳动的意义是本末倒置的，这种想法是把价值当成一种自然的，永恒不变的东西，作为世界的一种永恒的标准来看问题，本质上是形而上学。